《中国老年学杂志》
年3月第41卷
门诊泡沫硬化剂治疗老年下肢静脉曲张的安全性及疗效
徐涛朱忆萍谢懿漫杨恩霞唐明美吴迪陈龙宇(遵义医院医院，贵州遵义)摘要:
目的:探讨门诊泡沫硬化剂治疗老年下肢静脉曲张(CEAP)的安全性及疗效。
方法:回顾性分析年5月至年8月接受超声引导下静脉曲张注射泡沫硬化剂治疗并完成随访的50例老年CEAP患者临床资料纳入观察组;收集同期接受大隐静脉高位结扎+静脉剥脱术治疗并完成随访的50例老年CEAP患者临床资料纳入对照组。评估近期疗效，随访2年统计复发率、并发症，评价患者对治疗的满意度。
结果:两组近期临床疗效差异无统计学意义(P＞0.05);随访2年后，观察组复发率显著低于对照组(P＜0.05);观察组对治疗的满意度显著高于对照组(P＜0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组(P＜0.05)。
结论:门诊泡沫硬化剂治疗老年CEAP效果与传统手术相当，且更有利于降低患者复发率，治疗后患者并发症发生率显著降低，治疗安全性提高，患者治疗满意率提高。
关键词:
下肢静脉曲张;门诊泡沫硬化剂;大隐静脉高位结扎;静脉剥脱
文献编号：
-()06--03;doi:10./j.issn.-..06.
目前，下肢静脉曲张(CEAP)尚无有效治疗药物，多采取手术、物理治疗〔1〕。其中，传统手术疗法金标准是大隐静脉高位结扎+静脉剥脱术，该术式疗效确切，备受医师、患者及家属的肯定及认可〔2〕。然而，传统手术治疗有一定局限，包括复发率高、创伤性大、疼痛程度严重、美观性低等，不适用于部分疾病程度较轻的患者，尤其是对于老年患者，因老年人机体功能低下，对手术耐受性差，应用受限〔3〕。而物理疗法也存在适应性差、起效慢等缺陷。近年来，微创治疗CEAP方式逐渐涌现，包括血管内硬化治疗、腔镜交通支手术、静脉腔内射频消融术等〔4〕。其中，泡沫硬化治疗应用于CEAP可直接经静脉留置针注射硬化剂，引起非感染性炎症，帮助血管内膜纤维化与重塑，从而获得理想的治疗效果，具有疗效高、恢复快、创伤性低、美观性高等优势，目前已被广大患者所接受〔5〕。另外，泡沫硬化剂治疗由无任何导向设备发展至超声引导下的治疗，大大提升了治疗的整体获益与安全性〔6〕。本研究拟分析门诊泡沫硬化剂治疗老年CEAP患者的效果及安全性。
1
资料与方法
1.1临床资料
回顾性分析年5月至年8月于遵义医院接受超声引导下静脉曲张注射泡沫硬化剂治疗并完成随访的50例老年CEAP患者临床资料纳入观察组;医院接受大隐静脉高位结扎+静脉剥脱术治疗并完成随访的50例老年CEAP患者临床资料纳入对照组。观察组男20例，女30例;年龄65～79岁，平均(71.76±3.87)岁;病程2w至33年，平均(9.65±1.34)年;患肢部位:左侧28例，右侧22例。对照组男21例，女29例;年龄65～80岁，平均(71.88±3.78)岁;病程2w至31年，平均(9.63±1.29)年;患肢部位:左侧27例，右侧23例。纳入标准:①符合《医院医疗诊疗常规———血管外科诊疗常规》〔7〕诊断标准且经过临床常规诊断确诊;②临床资料、影像学资料及随访资料均完整;③无局部或全身感染;④无下肢深静脉血栓疾病;⑤单侧。排除标准:①合并严重脏器功能不全;②合并甲状腺疾病;③超声引导下静脉曲张注射泡沫硬化剂治疗患者排除血栓高危因素、硬化剂过敏、造影剂过敏、支气管哮喘等禁忌证。两组一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
1.2方法对照组:取仰卧位，硬膜外麻醉，腹股沟韧带下约1cm处做一切口，长约5cm，游离大隐静脉，离断与结扎大隐静脉各属支，高位结扎大隐静脉主干。做一横切口，位置在大隐静脉主干下方约6cm处，长度约1cm，离断大隐静脉主干，插入静脉剥脱器达内踝，抽出大隐静脉主干，压迫止血，缝合切口。下肢曲张浅静脉属支应用多切点处理，进行分段抽剥，对严重曲张静脉进行切除。棉垫、绷带加压包扎，下肢抬高30°，5d后拆除绷带。观察组:指导患者取站立位，沿患肢标记麻醉点后引导患者转换体位为平卧位，穿刺点局部麻醉，超声引导下注入对比剂造影确认留置针位置(是否在目标静脉管腔)，根据注射点曲张静脉注入2ml泡沫硬化剂，超声下可见对比剂受泡沫硬化剂影响下逐渐向心运动，对比剂进入深静脉、浅静脉交通支前停止注射，将留置针拔除使泡沫硬化剂在曲张静脉内充盈，棉垫加压。复查了解即时效果。
1.3疗效评价方法
参照文献〔8〕，显效:CEAP分级上升级数≥1级，临床症状与体征(包括色素沉着、患肢肿胀乏力感、皮肤瘙痒、疼痛)消失;有效:CEAP分级无变化，临床症状与体征部分消失;无效:CEAP分级无变化，临床症状与体征无变化;恶化:CEAP分级下降级数≥1级，临床症状与体征无变化或加重，有效率=(显效条数+有效条数)/治疗患肢总条数×%。
1.4评价指标
(1)复发率:随访2年统计。(2)并发症:包括静脉炎(静脉压测试、多普勒超声检查等提示静脉炎)、感染(细菌培养、药敏试验明确)、深静脉血栓(血液D2聚体检测或B超探测发现)、硬结(体征观察)。(3)采用自制问卷评估两组满意度，问卷Cronbachα为0.，包括操作技术、态度、疼痛感等10个问题，每个问题10分，满分分，≥80分为满意，61～79分为一般，≤60分为不满意。总满意率=(满意例数+一般例数)/总例数×%。
1.5统计学方法
采用SPSS24.0软件进行t检验、χ2检验及秩和检验。
2
结果
2.1两组临床疗效比较
两组近期临床疗效差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。
2.2两组复发率比较
随访2年后，观察组复发5例(10.00%)，对照组复发14例(28.00)，观察组低于对照组，差异有统计学意义(χ2=4.，P=0.)。
2.3两组满意度比较
观察组满意度高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。
2.4两组并发症比较
观察组并发症发生率〔1例(2.00)静脉炎〕低于对照组〔8例(16.00%)，其中静脉炎3例(6.00%)、感染1例(2.00%)、深静脉血栓1例(2.00%)、硬结3例(6.00%)〕，差异有统计学意义(χ2=4.，P=0.)
3
讨论
大隐静脉高位结扎+静脉剥脱术是CEAP的传统治疗方式，该术式疗效确切，已被沿用近百年，成为CEAP的治疗金标准〔9〕。但手术毕竟属于创伤性操作，尤以传统手术创伤性更为明显，表现为恢复时间长和疼痛感剧烈、手术疤痕明显等，患者接受度不佳〔10〕。老年患者免疫功能、耐受性相对较低，因此探究对老年CEAP患者创伤性较低、安全性较高的有效治疗方式较为重要。近年来，微创治疗各方式在静脉曲张治疗领域逐渐拓展，研究逐渐深入，包括硬化治疗、电凝治疗等〔11〕。其中，硬化治疗最为广泛，兼具高疗效与高安全性等优势，且由于硬化治疗美容优势突出，愈加受到患者